Inicio / OPINIÓN / El talento necesario

El talento necesario

 

Opinión-colorErick Zúñiga

Más que comentar los perfiles y trayectorias de candidatos y candidatas a presidir la Comisión de Nacional de Derechos Humanos, así como sus aciertos o yerros en sus respectivas comparecencias, lo que realmente es útil hoy es reflexionar sobre la legitimidad y eficacia de ese tipo de órganos.

La bibliografía especializada en este tema propone diversos métodos para el análisis. A pesar de la diversidad de enfoque, origen, filosofía subyacente y fecha de publicación de dichos textos y documentos, se asoman líneas generales que determinan características en común al enlistar instituciones exitosas desde una óptica moderna.

Los principios de París, adoptados en 1991, pioneros originalmente imprescindibles en la fijación de estándares normativos y organizacionales, empiezan a parecer una antigüedad y quizá convendría reinventarlos a la luz de la experiencia normativa, operativa y de desempeño de estos últimos 23 años.

Esto es así pues los expertos se han topado con un descubrimiento peculiar: que muchos órganos defensores que se apegaban a los lineamientos parisinos no necesariamente eran eficaces en el cumplimiento de su mandato y que, a la vez, había instituciones que sin cumplir a pie juntillas con los mandatos de París, eran más eficaces que sus pares que si lo hacían y por ello quedaban revestidas de una nueva legitimidad ciudadana y social.

Visto este dilema de expectativas de rendimiento versus resultados reales, empiezan a configurarse nuevas reglas, que aunque informales por ahora, determinarían la utilidad social contemporánea de los actuales órganos defensores y sus aportes verdaderos al régimen democrático del nuevo siglo y al sistema internacional de Derechos Humanos.

Hay que hacernos cargo también de que en general la legitimidad social y política de todos los órganos del Estado moderno empiezan a mostrar signos de agotamiento. Como dice el clásico, la legitimidad es una institución invisible, como la confianza entre personas, pero que nunca está realmente adquirida y entonces hay que estar imaginando constantemente nuevos métodos para hacerse de ella.

Por ello, para acercarse al nuevo concepto de constitución del poder de la generalidad social, se presentaron tres nuevas generalidades, según Pierre Rosanvallon: una generalidad negativa, una generalidad de multiplicación y una de atención a la particularidad. Todas parecen referidas a las defensorías de Derechos Humanos.

La generalidad negativa se refiere a aquella cualidad de una institución que nadie puede apropiarse y que, a su vez es independiente y se mantiene a distancia y en equilibrio. La generalidad de multiplicación, se refiere a corregir los incumplimientos resultantes de la asimilación de la mayoría con la voluntad del cuerpo social total.

La generalidad de atención a la particularidad, va asociada con una cualidad de un poder público que no olvida ni excluye a nadie, que se interesa por los problemas de todos. Dice el mismo autor que “Al revés del principio de la igualdad jurídica… en este caso la generalidad es definida por un proyecto que toma en cuenta la totalidad de las situaciones existentes.”

Rosanvallon informa que a cada uno de los enfoques descritos corresponde una nueva expresión de legitimidad democrática. A la generalidad negativa, la legitimidad de imparcialidad; a la generalidad de multiplicación, la legitimidad de reflexividad; a la generalidad de atención a la particularidad, la legitimidad de proximidad…

Revisar tambien

Zedillo, ‘chapulín fifí’ que brincó a empresa vinculada a gobierno: López Obrador

Agencias/El Presidente pidió que se apruebe la ley de austeridad que impedirá a funcionarios trabajar ...